Sobre las listas abiertas en las elecciones municipales

El sábado pasado Antonio Díaz Bautista publicó en La Verdad un artículo en el que manifestaba su escepticismo sobre las listas abiertas. Decía que sólo en los núcleos de población muy pequeños es posible que el electorado conozca bien la capacidad de los candidatos, nos advertía del riesgo de que, en paralelo a las campañas de los partidos, los candidatos desarrollen campañas individuales en las que jugarían con ventaja los más ‘famosos’ o adinerados, y nos recordaba que las listas abiertas ya existen para el Senado aunque la inmensa mayoría vota a la lista completa que le propone el partido de su preferencia.

Si nos atenemos al primer inconveniente señalado por Díaz Bautista, podríamos pensar que el ámbito más adecuado para implantar las listas abiertas son las elecciones municipales, donde, salvo en las grandes ciudades, es más probable que los electores conozcan a los candidatos, ya sea personalmente o por referencias. Pero, como ahora intentaré demostrar, este sistema presenta algunos inconvenientes específicos a la hora de aplicarlo en el ámbito municipal.

En un sistema de listas abiertas, todas las candidaturas aparecerían en una única papeleta, con los nombres de las personas que las integran junto a un recuadro donde poder marcar una X. En un Ayuntamiento donde haya que elegir 17 concejales, los electores podrían no poner ninguna cruz (sería un voto completamente en blanco) o marcar hasta un máximo de 17 nombres, del mismo o de distintos partidos políticos. Cualquier combinación sería válida siempre que no se sobrepasara el número máximo de cruces, en cuyo caso el voto sería nulo. Serían elegidos los 17 candidatos con más votos.

A la hora de reformar la Ley Electoral para implantar un sistema de listas abiertas en las elecciones municipales, habría que decidir entre dos formas de elegir al alcalde:

Opción A: el alcalde sería el candidato más votado, con independencia de su posición en la lista del partido por el que se haya presentado. Aunque a priori puede parecer el criterio más democrático, presenta dos inconvenientes graves:

1º. Puede ser elegido alcalde el candidato de un partido (por ejemplo, el Partido Blanco), aunque la mayoría absoluta en el Pleno la tenga el Partido Amarillo. ¿Cómo podría gobernar este alcalde, cómo aprobaría los presupuestos y otras mociones y ordenanzas en el Pleno, con quién formaría el equipo de gobierno en el caso de que el PB no hubiera obtenido un número mínimo de concejales en quienes delegar competencias? (Este mismo inconveniente se mantendría en el caso de que los alcaldes se eligieran en urna aparte, mediante elección uninominal, posibilidad que se estuvo barajando durante la Transición y que la Constitución dejó abierta al establecer en su artículo 140 que «los Alcaldes serán elegidos por los Concejales o por los vecinos».)

2.º Que una persona sea muy querida o valorada como concejal no significa que esos mismos ciudadanos que la han votado la consideren apta para ostentar la Alcaldía. De la misma manera, una persona que se presenta a las elecciones para ser concejal o simplemente para apoyar una candidatura desde un puesto «de relleno», puede verse abocada a desempeñar una responsabilidad, la de alcalde, que no desea y para la que no se siente capacitada. (Este segundo inconveniente también se presentaría con un sistema de listas cerradas pero desbloqueadas, donde el ciudadano vota a un solo partido pero puede cambiar el orden de los candidatos en la lista.)

Opción B: el alcalde es elegido por los concejales de entre los cabezas de lista (como ocurre actualmente), pero con independencia de los votos obtenidos individualmente por esos cabezas de lista. De esta manera evitamos los dos inconvenientes de la opción A, pero nos podríamos encontrar, a su vez, con otros dos problemas:

1.º Que el cabeza de lista del partido que logra sacar más concejales no salga elegido. Desde luego es un caso altamente improbable que demostraría que el partido vencedor no ha tenido, sin embargo, mucho acierto al escoger a su número uno. Debería sustituirlo el siguiente en la lista que haya obtenido un acta de concejal, pero de esta manera sería alcalde alguien que no ha sido cabeza de cartel, y de nuevo nos podemos encontrar con el 2º problema de la opción A.

2.º Una situación más probable es que el cabeza de lista del partido vencedor saque menos votos que otro cabeza de lista. Se trataría de un efecto paradójico del sistema electoral que menoscabaría la legitimidad democrática de los alcaldes elegidos en esta circunstancia. Veamos un ejemplo extremo pero posible. En un Ayuntamiento con 17 concejales donde el Partido Blanco obtiene 9 ediles, sería alcalde su cabeza de lista aunque éste haya quedado en decimoséptimo lugar en la votación. Mientras que el cabeza de lista del Partido Amarillo, siendo el candidato con más apoyos y habiendo quedado número uno en la votación, no podría ser alcalde al obtener luego en el Pleno de investidura el voto de 8 concejales.

Las listas abiertas no son la panacea universal de la democracia: arreglan algunos problemas creando otros. Como vemos, en las municipales presentan un alto riesgo de efectos paradójicos: la opción A permite elegir alcaldes muy queridos que se presentan mal acompañados o en partidos poco queridos, mientras que con la opción B pueden salir alcaldes poco queridos que se presentan bien acompañados o en partidos muy queridos.

Por la parte que me puede tocar, debo advertir que no le tengo ningún miedo a las listas abiertas. Todo lo contrario. Pero con este artículo he querido manifestar los inconvenientes que pueden presentar en el ámbito municipal, y más concretamente en relación con la elección del alcalde. En una eventual reforma de la Ley Electoral para abrir las listas en las municipales, lo más probable es que se escogiera la opción B, ya que garantiza mejor la gobernabilidad de los Ayuntamientos. Pero los ciudadanos tendrían que aceptar la eventualidad de que salgan alcaldes poco votados y que se queden fuera de la Alcaldía cabezas de lista que literalmente «arrasen» en las elecciones. ¿Sería esto más democrático que el sistema actual? No lo tengo claro.