Hoy todo son críticas a los coches oficiales, los liberados sindicales, los pinganillos en el Senado, los complementos de pensiones de los diputados, los eventos culturales, los sueldos de los ex presidentes del Gobierno… Se nos muestran como los grandes iconos del despilfarro público, pero en la mayoría de casos no son más que el chocolate del loro, aunque su valor simbólico sea considerable.
No perdamos de vista un problema aún mayor. La verdadera sangría para las arcas públicas, especialmente en las Administraciones autonómicas y municipales, hay que buscarla en eso que podríamos llamar ‘sobrecostes’: la diferencia entre lo que cuesta una obra, un servicio o un suministro a la Administración pública y lo que costaría esa misma obra, servicio o suministro a una empresa privada o a un particular.
Los sobrecostes ni se dan siempre, ni en la misma medida, ni por las mismas razones. Pueden producirse por falta de competencia, por corrupción, por amiguismo, por morosidad o por simple mala gestión. Pero haberlos, haylos. Una persona que hablaba con conocimiento de causa me reconoció personalmente que, durante la época de bonanza, los sobrecostes en pequeñas obras e instalaciones podían alcanzar el 40%... «y en algunos casos, hasta el 60%». Un verdadero disparate. No es fácil demostrar su existencia, pero nadie duda de ella y existen indicios que ayudan a intuirla.
En el caso de Fuente Álamo, ¿cómo entender, si no, que los grandes presupuestos del Ayuntamiento durante los años de la burbuja inmobiliaria no hayan servido para transformar y mejorar, aún más, nuestro municipio, y para amortizar (o al menos no acrecentar) la deuda bancaria?
Además, en caso de no haberlos, no se entendería que el Plan de Saneamiento Económico-Financiero 2009-2015, aprobado por el Pleno del Ayuntamiento de Fuente Álamo en julio de 2009, previera entre las medidas de ahorro algunas como «la estimulación de la competencia entre las diferentes empresas prestadoras de servicios» o «la formalización de contratos de carácter plurianual para los suministros y servicios, para conseguir economías de escala en la gestión de compras».
Como decía, no es fácil probar la existencia de los sobrecostes. Pero un reciente informe de la Comisión Nacional de la Competencia los sitúa en un 20%. Según este organismo, sólo la falta de competencia entre los licitadores que optan a los contratos públicos puede costar cada año a las arcas de las Administraciones españolas la friolera de 3.000 millones de euros.
La crisis ha podido producir dos efectos contrarios en los sobrecostes, según el ámbito de contratación. En la obra pública mediana y grande tienden a desaparecer por la mayor competencia entre las empresas constructoras que, a falta de negocio en la obra privada, compiten en precios por la adjudicación de obra pública. Lo dijo el Consejero de Obras Públicas, José Ballesta, ya en julio de 2008, en una entrevista al diario La Verdad: «lo que sí hemos notado es que en los concursos las bajas son muchísimo mayores que en otras épocas porque hay mayor concurrencia y competencia de las empresas, lo que está propiciando que esas bajas se aprovechen para sacar más obras».
Sin embargo, en el ámbito de las pequeñas obras y de algunas compras y suministros, y en general en los contratos menores, cuando la facturación al sector público no es imprescindible para la subsistencia de la empresa proveedora, el efecto de la crisis en los sobrecostes puede ser justo el contrario, presionándolos al alza. La causa hay que buscarla en la morosidad de las Administraciones Públicas, que en el caso de algunos Ayuntamientos ha llegado a tal extremo, que trabajar para ellos ha dejado de ser un privilegio para convertirse en un auténtico problema. Entonces los sobrecostes son utilizados como "interés de demora implícito". Muchos pequeños empresarios no están dispuestos a trabajar para los Ayuntamientos si no es a cambio de fuertes márgenes comerciales que compensen los interminables plazos de pago. Esto mete a la gestión económica municipal en un complicado círculo vicioso: cuanto más tarde pagas, más caro te cobran; cuanto más caro pagas, menos dinero hay; cuanto menos dinero hay, más tardas en pagar…
Pero hay en esto un problema añadido, similar a lo que ocurre con el fraude fiscal: clavar a los Ayuntamientos se ha convertido en una práctica socialmente aceptada y legitimada. Problema añadido que, no obstante, no debe restar responsabilidad a los gestores políticos que no hacen todo lo posible por evitarlo. En el caso de Fuente Álamo, si aceptamos el dato de la Comisión Nacional de la Competencia y estimamos que los sobrecostes se sitúan en torno al 20%, ¿cuánto dinero se le podría estar cayendo al Ayuntamiento cada año por los agujeros de los bolsillos?
Prevenir los sobrecostes es posible. Empezando por extender los plazos de licitación más allá de los mínimos legales, para facilitar de esta forma que se puedan presentar el mayor número de empresas. Hay que esforzarse más en la gestión cuando se trata de contratos menores y pequeñas compras, aplicando incluso procesos de concurrencia en aquellos contratos en los que sea posible, aunque no sea obligatorio. ¿Por qué ceñirse siempre a las exigencias mínimas legales? Si cada vez que un concejal necesita algo se limita a levantar el teléfono, llamar al proveedor habitual y pagarle lo que le pida sin rechistar, tarde o temprano habrá sobrecostes. Y no pequeños. En el caso de las obras, dejarse el rollo ese de las ‘mejoras’, que sólo sirven para encarecerlas y restar transparencia a la adjudicación. Una Administración debe tener claro qué quiere y cómo debe ser la obra que saca a concurso, y, a partir de ahí, adjudicarla al mejor postor en el precio, siempre que cumpla el resto de requisitos y garantías exigibles.
Vigilar en qué se gasta el dinero es importante. Pero tanto o más importante es vigilar cuánto se está pagando por aquello en lo que se ha decidido gastar. Mientras que las Administraciones Públicas paguen sus bienes y servicios un 20% más caros que las empresas y las familias, mal andaremos. Algunos aprovechan este y otros problemas como pretexto para defender su proyecto de "adelgazamiento" de las Administraciones Públicas (un proyecto que, aunque disfrazado de “gestión”, tiene profundas raíces ideológicas). Hay solución, pero requiere mucha determinación política, mucha independencia y mucho esfuerzo para conseguir una gestión eficiente del gasto. Ese será mi principal reto como Alcalde de Fuente Álamo.
No perdamos de vista un problema aún mayor. La verdadera sangría para las arcas públicas, especialmente en las Administraciones autonómicas y municipales, hay que buscarla en eso que podríamos llamar ‘sobrecostes’: la diferencia entre lo que cuesta una obra, un servicio o un suministro a la Administración pública y lo que costaría esa misma obra, servicio o suministro a una empresa privada o a un particular.
Los sobrecostes ni se dan siempre, ni en la misma medida, ni por las mismas razones. Pueden producirse por falta de competencia, por corrupción, por amiguismo, por morosidad o por simple mala gestión. Pero haberlos, haylos. Una persona que hablaba con conocimiento de causa me reconoció personalmente que, durante la época de bonanza, los sobrecostes en pequeñas obras e instalaciones podían alcanzar el 40%... «y en algunos casos, hasta el 60%». Un verdadero disparate. No es fácil demostrar su existencia, pero nadie duda de ella y existen indicios que ayudan a intuirla.
En el caso de Fuente Álamo, ¿cómo entender, si no, que los grandes presupuestos del Ayuntamiento durante los años de la burbuja inmobiliaria no hayan servido para transformar y mejorar, aún más, nuestro municipio, y para amortizar (o al menos no acrecentar) la deuda bancaria?
Además, en caso de no haberlos, no se entendería que el Plan de Saneamiento Económico-Financiero 2009-2015, aprobado por el Pleno del Ayuntamiento de Fuente Álamo en julio de 2009, previera entre las medidas de ahorro algunas como «la estimulación de la competencia entre las diferentes empresas prestadoras de servicios» o «la formalización de contratos de carácter plurianual para los suministros y servicios, para conseguir economías de escala en la gestión de compras».
Como decía, no es fácil probar la existencia de los sobrecostes. Pero un reciente informe de la Comisión Nacional de la Competencia los sitúa en un 20%. Según este organismo, sólo la falta de competencia entre los licitadores que optan a los contratos públicos puede costar cada año a las arcas de las Administraciones españolas la friolera de 3.000 millones de euros.
La crisis ha podido producir dos efectos contrarios en los sobrecostes, según el ámbito de contratación. En la obra pública mediana y grande tienden a desaparecer por la mayor competencia entre las empresas constructoras que, a falta de negocio en la obra privada, compiten en precios por la adjudicación de obra pública. Lo dijo el Consejero de Obras Públicas, José Ballesta, ya en julio de 2008, en una entrevista al diario La Verdad: «lo que sí hemos notado es que en los concursos las bajas son muchísimo mayores que en otras épocas porque hay mayor concurrencia y competencia de las empresas, lo que está propiciando que esas bajas se aprovechen para sacar más obras».
Sin embargo, en el ámbito de las pequeñas obras y de algunas compras y suministros, y en general en los contratos menores, cuando la facturación al sector público no es imprescindible para la subsistencia de la empresa proveedora, el efecto de la crisis en los sobrecostes puede ser justo el contrario, presionándolos al alza. La causa hay que buscarla en la morosidad de las Administraciones Públicas, que en el caso de algunos Ayuntamientos ha llegado a tal extremo, que trabajar para ellos ha dejado de ser un privilegio para convertirse en un auténtico problema. Entonces los sobrecostes son utilizados como "interés de demora implícito". Muchos pequeños empresarios no están dispuestos a trabajar para los Ayuntamientos si no es a cambio de fuertes márgenes comerciales que compensen los interminables plazos de pago. Esto mete a la gestión económica municipal en un complicado círculo vicioso: cuanto más tarde pagas, más caro te cobran; cuanto más caro pagas, menos dinero hay; cuanto menos dinero hay, más tardas en pagar…
Pero hay en esto un problema añadido, similar a lo que ocurre con el fraude fiscal: clavar a los Ayuntamientos se ha convertido en una práctica socialmente aceptada y legitimada. Problema añadido que, no obstante, no debe restar responsabilidad a los gestores políticos que no hacen todo lo posible por evitarlo. En el caso de Fuente Álamo, si aceptamos el dato de la Comisión Nacional de la Competencia y estimamos que los sobrecostes se sitúan en torno al 20%, ¿cuánto dinero se le podría estar cayendo al Ayuntamiento cada año por los agujeros de los bolsillos?
Prevenir los sobrecostes es posible. Empezando por extender los plazos de licitación más allá de los mínimos legales, para facilitar de esta forma que se puedan presentar el mayor número de empresas. Hay que esforzarse más en la gestión cuando se trata de contratos menores y pequeñas compras, aplicando incluso procesos de concurrencia en aquellos contratos en los que sea posible, aunque no sea obligatorio. ¿Por qué ceñirse siempre a las exigencias mínimas legales? Si cada vez que un concejal necesita algo se limita a levantar el teléfono, llamar al proveedor habitual y pagarle lo que le pida sin rechistar, tarde o temprano habrá sobrecostes. Y no pequeños. En el caso de las obras, dejarse el rollo ese de las ‘mejoras’, que sólo sirven para encarecerlas y restar transparencia a la adjudicación. Una Administración debe tener claro qué quiere y cómo debe ser la obra que saca a concurso, y, a partir de ahí, adjudicarla al mejor postor en el precio, siempre que cumpla el resto de requisitos y garantías exigibles.
Vigilar en qué se gasta el dinero es importante. Pero tanto o más importante es vigilar cuánto se está pagando por aquello en lo que se ha decidido gastar. Mientras que las Administraciones Públicas paguen sus bienes y servicios un 20% más caros que las empresas y las familias, mal andaremos. Algunos aprovechan este y otros problemas como pretexto para defender su proyecto de "adelgazamiento" de las Administraciones Públicas (un proyecto que, aunque disfrazado de “gestión”, tiene profundas raíces ideológicas). Hay solución, pero requiere mucha determinación política, mucha independencia y mucho esfuerzo para conseguir una gestión eficiente del gasto. Ese será mi principal reto como Alcalde de Fuente Álamo.
.JPG)
16 comentarios:
Una vez más quiero felicitarte por tu blog, por los comentarios, afimarciones y analisis de los problemas politicos referidos a la politica regional y mas concreta a la de nuestro municipio.
Lo dicho, muy bien expresado lo de "los sobrecostes municipales"pero bajo mi critica modesta, cuantificas los costes economicos del despilfarro, pero no cuantificas, el coste electoral.
Sin duda Antonio tienes una labor muy complicada en este asunto. Pero tengo claro que lo vas a hacer muy bien, el municipio de Fuente Álamo debe saber que más años de gobierno despilfarrador y manirroto de Maria Antonia nos llevará a todos a la ruina, proveedores, empresarios, funcionarios municipales y al fuentealamero de a pie.
¿No hay dinero?, quién a dicho eso.
Para organizar Duatlones (5 de marzo) y eventos parecidos si.
A los proveedores, funcionarios y demás se las ven a se las desean para pagarles.
PUES QUE SEPAN DESDE AQUÍ, SI LEEN ESTE BLOG QUE NO ES ASÍ, QUE PAGUEN A QUIEN LE DEBEN, (CUENTAS A PROVEEDEROES, ATRASOS A LOS FUNCIONARIOS) Y QUE SE DEJEN DE GASTOS TONTOS DE PRUEBAS TONTAS, ACTOS TONTOS, FIESTAS TONTAS).
¡Ah! creo que han suprimido la Educación Vial para los colegios por falta de liquidez.
Hablando de despilfarros y contratos. Se sabe cuantas empresas se han presentado a este contrato: http://www.carm.es/borm/documento?obj=anu&numero=1319&ano=2011
Con esas condiciones no creo que muchas, y viendo que el ayuntamiento le ha reconocido deuda a la que hay esto está visto para sentencia: dame que te doy y entre los dos repartimos. Pero claro que puede hacer el ciudadano de a pie: NADA y qué hace la oposición: NADA. A quien le repercute estas decisiones: A TODOS. Pero es lo de siempre: mientras tenga agua y no haya restricciones que más da.
¿De verdad crees que la oposición no hace nada?
Si, la oposicion que ha hecho? Verlas pasar creo.
Se ha impugnado el pliego por ejemplo o esperais a qué ocurra para hacerlo a toro pasado?
El proceso no ha terminado aún. La oposición va a hacer lo que creemos que tenemos que hacer, y muy pronto se explicará.
Anónimo que dices que la oposición no hace nada.
Yo le diria sin entrar en otros temas, que podemos entrar, cuando tul quieras, la célebre frase:
No te preguntes lo que Fuente Álamo puede hacer por ti.
Preguntate lo que tu puedes hacer "tú" por Fuente Álamo.
Que te parece para empezar, si cambias tu voto, y no votas siempre a los mismos. (los mismos son) los que estan dejando nuestro Ayuntamiento en un solar.
Saludos de Andrés Barcelona
Joohh... Antonio, Barcelona, pienso como vosotros pero mi voto será para otro
El dato contrastado es un 20% de sobrecoste, al cual hay que deducir un periodo medio de pago que supera los 24 meses x 8% interés anual legal demora = -16%, la diferencia restante 4% se lo llevan los gastos de contratación (honorarios extras D.Obra, Ingeniero, vigilante obra, regalos, invitaciones, reparaciones varias,viajes, entradas toros,...). Por tanto, en el mejor de los casos, la empresa tiene que tener la esperanza de algún día cobrar. ¿Pués que espera la Admón Pública?, el sector privado le trabaja cuando no tiene donde ocupar el personal, y evidentemente no conozco a nadie que trabaje poniendo dinero de su bolsillo. Los que alardean de seriedad, rigor, transparencia, austeridad,que se apliquen el cuento y CUMPLAN SUS COMPROMISOS. No existe organismo público alguno, incluido quienes lo representan, que cumpla con lo que predica.
Prefiero que la oposición sea constructiva. Una impugnación del contrato del agua haría que los proveedores sin tener culpa ninguna sufrieran aún mas de lo que estan sufriendo las consecuencias de la crísis.
Para el "bien intencionado" de las 13:32.
Tanto aprecio a las empresas no es ni malo ni bueno,pero ten en cuenta que lo que propones es dar la posibilidad a Maria Antonia de DINAMITAR 9 millones de euros.
La mayor parte de la deuda a empresarios es de empresas que han conseguido trabajos, contratos, adjudicaciones a dedo; sin haber previa competencia en licitación y con un abusivo plus económico en relacion al coste real.
Si el Psoe de Fuente-Álamo no toma medidas de impugnación al, seguro irregular y posiblemente ilegal, contrato del agua será participe de:
-Permitir que PP FUNDA los 9 millones,estafando a los ciudadanos de Fuente-Álamo.
-Dar señales a empresarios amigos del poder y que inflan facturas, de que pueden y deben seguir como siempre.
-Favorecer la imagen de que el PP tiene razón en todo y son los que nos salvan del demonio Zapatero.
-Contribuir a la victoria del PP en las elecciones de mayo.
P.D.
Antonio, estas elecciones hay que ganarlas.
me parece a mi que las elecciones las tenéis ya ganás. No hay que mover ficha. algunos mitines, traer a Saura y Rentaregui, y a vivir. Antonio, a por ellos, perdón, por ellas. A ganar y a pagarle rápidamente a todos los proveedores acrediticios, a los atrasaos y a los provenientes. Salud. Y como dice el compañero iluminao,estas elecciones hay que ganarlas.
Anónimo, vale que no tengas argumentos, como se puede comprobar en el comentario anterior. Pero que te tomes a cachondeo el asunto de los proveedores... hay que tener poca vergüenza.
Al anonimo del día 26:
Hablas de fundir nueve millones, ¿pagar a proveedores o pagar sueldos, es fundir el dinero?
Me parece que hablas con mucha alegría cuando dices que la mayoría de la deuda es de empresas que han conseguido trabajos a dedo y con un abusivo plus económico. No piensas que puede haber muchas pequeñas empresas fuentealameras con empleados fuentealameros con el futuro en el aire.
Habrá facturas de trabajos con un abusivo plus económico (no lo se) pero, desde luego, seran la minoria.
Echo de menos Antonio, que igual que llamas la atención al anónimo del día 27, hicieras lo mismo con el del 26 por que creo que tiene menos verguenza todavía.
Da gusto ser un proveedor de las administraciones porque durante muchos años han chupado, se dice así?,lo que no estaba escrito. Porque a la Administración le podían meter el presupuesto que quisieran, sin problemas. Había que esperar un poco para cobrar, pero los intereses ya llevaban el porcentaje correspondiente. Dinero en el banco al 4% y dinero a largo plazo en la administración al 20 0 al 30%,o mucho más, era para frotarse las manos. Pero no con el PP sólo, tambien con el PSOE- Callaron los proveedores, porque la teta era gorda. Cuando la teta se agostó,están que no aguantan, porque seguramente hicieron capitalizar su empresa dependiendo del ayuntamiento, comunidad u organismo central. Para descojonarse, Antoñico, con eso que dices de no tener argumento.Vosotros si que no teneis ni argumentos ni capacidad. Y eso lo está demostrando el jefe zapatero, el subjefe Rubi, el subteniente Blanco y la ordenanza Pajin. Ni puñetera idea de como gestionar ni de como crear riqueza; ahora si, lo de repartir sin control eso si que lo teneis tomado.Chequecito bebé, PER, bombillas. Hay montones de Ayuntamientos socialistas con un endeudamiento de órdago, hay unos fraudes y unas corruptelas en gobiernos de comunidades y ayuntamientos socialistas que no se los salta un galgo. Entonces qué predicáis y qué trigo dáis. Lo malo es que si casi todos los politicos son de dudosa calidad gestora, los socialistas aún sois peores. No tengas problemas con poner estos comentarios en el blog, porque no se te va la audiencia, que son los fieles y ciegos adeptos a la causa. No se van a desconvencer. De los funcionarios no hablo, no sea que se ofendan algunos muchos con la verdad. Los tópicos en España son ciertos y mira que hay tópicos con los funcionarios. !que bien se vive de funcionario! qué pena cuando la extraordinaria la cobran 15 dias mas tarde cuando los obreros de muchas fábricas y empresas llevan 6 meses esperando que les paguen salarios. Qué pena de proveedores, Antoñico. Esos que instalan luminarias por doquier, esos que hacen todas las aceras, esos que ganan euromillons con agua, basura, jardines; Qué lastimica porque van a cobrar tarde, pero cobrarán; Y las pequeñas empresas de subcontratas, exportadores, agricultores, ganaderos, que no cobran sus producciones, que luchan con pagarés nulos?. Qué pena de funcionarios que han cobrado con retraso,y que tardan meses y meses en resolver un problemilla de un vecino. Antonio, preguntate lo que puedes hacer tu por barcelona y no lo que barcelona puede hacer por ti.Estos son mis argumentos y si no te gustan, tengo otros.
Publicar un comentario en la entrada